Skip navigation.

Sponsored by

About the campaign

A Vision for Europe, Spanish

Una visión de futuro para Europa

Basada en la nueva directiva propuesta para reemplazar a la Directiva 86/609 sobre experimentos animales, para la protección de los animales y el progreso de la ciencia en Europa.

Lo que sigue a continuación es un resumen de los principales puntos de interés en la revisión de la propuesta, y recomendaciones para impulsar la ciencia y la tecnología en Europa, eliminando el uso de animales. Los métodos de investigación con animales, tienen más de cien años de antigüedad y representan una tecnología desfasada, poco apropiada para el siglo XXI.

En 2007, 433 miembros (55%) del Parlamento Europeo firmaron la Declaración por Escrito 40/2007, haciendo un llamamiento para acabar con el uso de grandes simios y primates capturados en la naturaleza, y para conseguir la supresión paulatina de la utilización de toda clase de primates. En una encuesta llevada a cabo por la Comisión Europea, el 80% de los ciudadanos europeos afirmaron que el uso de primates en laboratorios les parecía “inaceptable”. Las propuestas que hemos trazado para la revisión de la directiva se comprometerían con esta voluntad tanto pública como política.

Animal Defenders International ha elaborado un compendio para el Comité, recogiendo nuestros comentarios y modificaciones sugeridas para la directiva propuesta que se encuentra disponible para los miembros del Parlamento Europeo, previa petición. Además, todos los puntos resumidos a continuación se encuentran ampliados en informes técnicos.

Principales puntos de interés

Primates

En la situación actual, las disposiciones sobre primates fracasan a la hora de dirigir plenamente los objetivos políticos de la Declaración por Escrito 40/2007, se debería proceder por tanto a:

  • Prohibir el uso de Grandes Simios (sin excepciones).
  • Prohibir el uso de monos capturados en libertad (sin excepciones).
  • Implantación total de la prohibición F1 (crías de monos capturados en libertad); aunque estaríamos a favor de una implantación anterior a los 7 años que sugiere la propuesta.
  • Planificar la sustitución del uso de primates a través de revisiones temáticas celebradas dos veces al año que establezcan plazos u objetivos para el reemplazo en determinadas áreas.

Revisiones regulares dos veces al año

• Condiciones y mecanismos que permitan revisiones temáticas regulares cada dos años sobre el uso de animales en investigación, lo cual permitirá a la legislación mantenerse al día en los avances científicos y tecnológicos y fijar plazos y objetivos para su sustitución. Tales revisiones incluirían por ejemplo:

  • Progresos en ciencia, tecnología y conocimientos sobre el bienestar animal
  • Disponibilidad e implantación de nuevos métodos de sustitución
  • Empleo de especies específicas y de determinados tipos de experimentos o campos de investigación
  • Las especies abarcadas en la directiva
  • Esto podría coincidir con la revisión de los requisitos reguladores orientados a la adopción de los reemplazos

La legislación necesita avanzar al mismo ritmo que los progresos en ciencia y tecnología. En los 22 años que han transcurrido desde que la Directiva 86/609 se hizo efectiva, el mundo ha sido testigo de los siguientes cambios:

  • Entramos en la era digital y de Internet
  • Se desarrollan nuevas tecnologías de comunicación móvil, que permiten la transferencia de archivos de sonido, texto, fotografías e imágenes en movimiento
  • La cinta de video sustituye a la película cinematográfica, el DVD sustituye a la cinta de vídeo, luego vienen las descargas....
  • Se comienzan a aplicar técnicas de microcirugía y cirugía no invasiva
  • Se desarrolla la tecnología que permite el estudio por imágenes de todo el cuerpo y el cerebro
  • Se crean los primeros órganos virtuales
  • Se fabrican chips de ADN
  • Animales transgénicos y clonación

Una revisión formal periódica (bianual) permitiría que la legislación se mantuviera al día.

Sustituciones y Centros de Excelencia en Tecnología Avanzada

Resulta de vital importancia que la sustitución de los experimentos con animales sea el punto cardinal de la Directiva. Una y otra vez se ha demostrado, que esto es lo que el público espera de la legislación que regula los experimentos con animales. La Directiva debe crear mecanismos que incentiven la adopción extendida de los métodos modernos de sustitución. Esta, es una oportunidad para impulsar en gran medida la ciencia en Europa mediante el apoyo de técnicas modernas.

  • La implantación de los métodos de sustitución necesita inscribirse en el marco del proceso de autorización.
  • Se debería establecer un Centro de Excelencia Europeo para el desarrollo de técnicas alternativas avanzadas (3Rs) que aporte financiación, difusión de la información y formación en tecnología de sustitución. Este podría ser gestionado por la Comisión y financiado por una sociedad mixta de la que participen la Comisión, entidades financieras alternativas, la industria y los Estados Miembro.
  • Desde aquí apoyamos la creación de laboratorios nacionales de referencia (LNRs) como se señala en la propuesta de la nueva directiva, pero estamos preocupados por la descripción que se ofrece de los mismos en el apartado de Evaluación de Impacto. De hecho, estos podrían integrarse dentro de los centros nacionales de excelencia para el desarrollo de las técnicas de sustitución, funcionando como “radio” de un “nodo” central europeo como se describe con anterioridad, con aportación de fondos por parte del nodo central.

Propósitos: Animales en Educación Superior/productos del hogar/investigación forense/conservación de las especies

Existe un número de áreas donde se ha sustituido con éxito el empleo de animales pero este reemplazo no ha sido adoptado en toda Europa. Resulta decepcionante que el uso de animales, continúe estando entre los propósitos de procedimiento del Artículo 5. Por ejemplo:

  • La investigación tiene como objetivo la conservación de las especies (5): No creemos que éste sea un fin real de la utilización animal, y por tanto constituye un vacío legal innecesario.
  • Educación superior (6): Las simulaciones computarizadas han sustituido con éxito el empleo de animales en universidades de todo el mundo. Un estudio periódico del tema difundiría el uso de programas informáticos en educación y se podría dirigir un programa coordinado para su completa implantación en toda Europa en pocos años.
  • La utilización de animales vivos solicitada por los forenses (7) no está científicamente justificada ya que constituye un campo de investigación muy reducido.
  • Pruebas en productos del hogar. Esta sería una continuación lógica a la sustitución del empleo de animales en pruebas de cosméticos.

Se pueden identificar claramente otros campos de experimentación con animales mediante revisiones temáticas dentro de una cláusula de revisión bianual.

Armonización y formulación de los principios de la ciencia y de la buena práctica en laboratorios

• Los objetivos de armonización constituyen un gran paso adelante, pero resulta decepcionante que los controles se vean frenados por los vacíos legales y excepciones posteriores del texto. Es importante, que la Directiva aumente de manera uniforme los estándares de bienestar animal.
• Los vacíos legales que deben ser eliminados incluyen:

  • Permiso para utilizar métodos de sacrificio distintos a los autorizados
  • Empleo de especies amenazadas
  • Derogación de la cría intencionada, permitiendo a los Estados Miembro no llevarla a cabo.

El proceso de revisión debe ser independiente

• Estamos satisfechos de que la directiva propuesta elabore un esquema para el proceso de revisión local a nivel ético y científico, pero nos preocupan las políticas contradictorias descubiertas en el Preámbulo 29 y en el Artículo 25.
• Resulta esencial que este proceso sea independiente, y por tanto estos comités deberían ser diseñados según las líneas de actuación de los comités éticos de investigación humana:

  • El comité debe ser independiente del sistema y del investigador que solicite la licencia
  • Al menos una tercera parte de los miembros deben ser legos y tener una amplia experiencia
  • Debe incluir miembros con experiencia en métodos alternativos y en técnicas de investigación que no utilicen animales

• Sin embargo, es importante que la revisión a nivel nacional, como parte del proceso de autorización, incluya un estudio de las sustituciones:
• La revisión nacional de las solicitudes de licencia de proyecto, debería incluir un amplio análisis científico sobre las intenciones del uso de animales, incluyendo aportes de expertos en técnicas no animales y de aquéllos que puedan ser capaces de facilitar otras fuentes de información necesarias. Esto, se podría realizar mediante la consulta limitada temporalmente en Internet de solicitudes anónimas y eliminando información confidencial o patentada.

Duplicado / Intercambio de Datos

• Un mecanismo para ponerle fin a la duplicidad y para asegurar el intercambio de datos puede ser concebido según los planes de REACH.
• Se pueden establecer planes separados (en un contexto diferente) para regular la investigación básica/académica; imprescindible que se base en el sistema de autorizaciones. Las empresas pueden pagar, si es necesario, para acceder a los datos (como en REACH). Se necesita urgentemente una estrategia global europea que acabe con el duplicado e incremente el intercambio de datos en investigación básica, lo que podría conllevar considerables beneficios para el progreso de la ciencia europea.

Transparencia y autorización de proyectos

• Se necesita una mayor transparencia en esta materia, ya que genera una preocupación que se extiende entre la población.
• Es esencial que todas las solicitudes de licencia de proyecto se abran a un amplio examen científico, antes de que la licencia sea concedida. Estos exámenes pueden ser temporalmente limitados, de acuerdo con la legislación vigente sobre acceso a la información de carácter público.
• Apoyamos la incorporación de “resúmenes de proyecto” pero estos no deberían sustituir a la verdadera transparencia y contabilidad pública.
• La publicación de informes retrospectivos sobre el uso de animales, especialmente sobre niveles de sufrimiento inesperados, es una información vital para futuras evaluaciones de costes y beneficios y para la toma de decisiones.

Aspectos positivos de la Directiva

Existen algunos aspectos positivos en el borrador de la nueva directiva a pesar de que sigue habiendo vacíos legales que deberían solventarse. Es importante, que dichos aspectos positivos permanezcan como están y sean reforzados.
• La prohibición del uso de perros y gatos callejeros es un avance positivo, aunque parece algo poco lógico que las especies callejeras domesticadas estén más protegidas que las especies amenazadas y los animales capturados en libertad.
• Primates – los avances sobre grandes simios, capturados en libertad, y restricciones sobre los animales F1 criados en cautividad (crías de padres cautivos) están orientados en la dirección correcta, aunque desgraciadamente estos avances positivos se ven entorpecidos por vacíos legales y derogaciones.
• LNRs – Son una buena idea entorpecida en estos momentos por el informe de Evaluación de Impacto pero en principio implica algunos logros. Podrían suponer un buen punto de partida para los Centros Nacionales de Excelencia/ECVAM/ una estrategia global europea para llevar las sustituciones a la vanguardia en financiación, promoción y formación.
• La ampliación del alcance, para incluir también invertebrados y formas de vida fetales es un avance positivo. Sin embargo, será importante revisar el alcance a nivel legislativo, para ir a la par con los avances en los conocimientos sobre otras especies.

Esta es una oportunidad única para avanzar realmente en el proceso de eliminación de los experimentos con animales y en la protección del bienestar animal y, por el bien de los animales y la ciencia, resulta vital que se aproveche esta oportunidad.

Watch our Save the Primates Video

You need Flash player 8+ and JavaScript enabled to view this video.